経管採用 コンセプト設計書

本設計書は、株式会社ストラーツが建設業許可（内装仕上工事業）取得のために必要な「経営業務管理責任者（経管）」1名の採用コンセプトを設計するものである。

クライアント情報

採用の背景

• 電通などの大型案件（500万円以上の内装工事）を受注するために、建設業許可（内装仕上工事業）の取得が必要
• 許可取得には「経営業務管理責任者（経管）」の常勤配置が法的要件
• 現状、社内に経管要件を満たす人材がいない
• 経管は常勤取締役として在籍する必要がある（名義貸し・非常勤は法律違反）

経管と専任技術者の違い

建設業許可の取得には「経管」と「専任技術者」の2つの人的要件がある。両者は性質が異なる。

今回の採用は「経管」が主目的。経管は試験に合格して取る「資格」ではなく、過去に建設業の経営者として登記された「経歴」があるかどうかで判定される。

採用条件

制作体制

建設業界の人材市場

経管人材の需給

• 求人ボックスで「経営業務管理責任者」の求人は約8,500件 → 需要は極めて大きい
• 建設業許可の不許可理由の半数以上が「経管がいない」
• 経管要件：建設業の経営経験5年以上 → 該当者は必然的に中高年〜シニア層
• 高齢化による引退 → 後任不在 → 許可取下げの事態が業界全体で頻発

シニア層（60〜75歳）の就業意欲

シニア層が働きたい理由は金銭面だけではない。「社会とのつながり」「自分が役に立つ感覚」「健康維持」が強い動機として存在する。本案件はこれらの心理的ニーズに合致する。

シニア層のメディア接触

60代男性のFacebook利用率は約20%。母数が大きいため、年齢×地域×興味関心のターゲティングで十分なリーチが見込める。70代以上はデジタルチャネルだけではカバーしきれない。

競合求人マップ

経管求人を「給与レンジ×業務負荷」で3層に分類。

競合の訴求パターン（共通点）

• 「建設業許可取得に向けた新ポジション」→ 会社都合の説明が中心
• 「土日祝休み」「完全週休2日制」「転勤なし」→ 条件面のアピール
• 「正社員」→ ほぼ全て正社員雇用
• 年齢条件の明示は8件中2件のみ（法律上の制約）
• 感情面・人生の意義への訴求はほぼ皆無

競合がやっていないこと（＝差別化の余地）

1. 「セミリタイア」「年金+α」というライフスタイル訴求
2. 「出社するだけでOK」「実務負担が軽い」という率直な表現
3. 60〜75歳への明示的なアプローチ
4. 「あなたの経歴が会社を支える」という存在意義の訴求
5. Meta広告でのライフスタイル訴求

ターゲットセグメント

推奨メインターゲット：セグメントA + B（引退済み〜定年退職層）

ペルソナカード

心理：

• 毎日が暇。趣味だけでは物足りない
• 「もう自分は必要とされていない」という寂しさがある
• 重い責任やストレスはもう嫌だ。でも社会との接点は欲しい
• 取締役という肩書きで迎えてもらえるなら嬉しい
• 建設業界に40年いた経験が、誰かの役に立つなら

※ペルソナは仮説。実際の応募者の属性を見て随時修正する。

コンセプトの根拠

コンセプトが刺さる心理的メカニズム

1. 存在意義の回復：「自分はまだ必要とされている」
2. ハードルの低さ：「今の自分のままでいい」（新しい努力不要）
3. 敬意の表現：「取締役として迎える」（パート・バイトではない）
4. 社会貢献感：「自分の経歴で会社が前に進める」

ポジショニングステートメント

差別化の3本柱

1. 責任ゼロ × 取締役の肩書き → 「敬意をもって迎えるが、負担は求めない」
2. 経歴だけで採用条件クリア → 「新しい資格も勉強も不要」
3. 自由な働き方 → 「得意なこと、やりたいことをやってもらう」

沖縄案件との対比（成功パターンの転用）

沖縄の「場所の力」は使えないが、代わりに「存在意義の力」で同等以上の感情フックを作れると判断。沖縄案件の成功要因であった「懇願型トーン」「ターゲットの自分事化」「ハードルの低さ」は全て踏襲する。

優先順位付きの5本。全てLP・CR・広告テキストに展開可能。

コアメッセージ

サブメッセージ（階層構造）

推奨セクション構成（10セクション）

沖縄LPの成功構造を踏襲しつつ、東京版に最適化。

沖縄LPからの改善点

• CTA3箇所配置（沖縄LPは最下部のみだった）
• フォーム項目を最小化（名前・電話・経歴の3項目。シニアにはこれが限界）
• 電話番号を目立たせる（シニア層はフォームよりも電話を好む）
• 「60歳以上歓迎」の明示（沖縄LPにはなかった）

媒体選定

Meta広告の設計方針

広告テキスト案（テスト用3パターン）※Metaポリシーチェック済み

推奨：パターンB（懇願型）をメインに配信開始。主語が「私たち」のため個人属性断定を避けやすい構造であり、ポリシーリスクが最も低い。パターンAをテスト投入。

Metaポリシーチェック結果

本件は雇用広告のため、Meta広告の「HEC特別カテゴリ（雇用）」に該当する。

ただし実質的な影響は限定的。興味関心（建設業、施工管理など）でターゲティングは可能。「建設業の経営経験5年以上」という条件自体が中高年〜シニア層に偏るため、年齢で絞れなくても結果的にターゲットに届く。LP側にはこの制約は適用されないため、LP上で「60歳以上歓迎」「年金+α」と書くのは問題なし。

※LP上では「60歳以上歓迎」「年金+α」等の表現は使用可能。広告テキストでは使わない。

LP掲載用のFAQ。ターゲット層の不安を先回りして解消する。

沖縄案件との比較

東京案件は沖縄ほどの「場所の力」がないため、応募数は控えめに見積もる。ただし採用目標は1名であるため、3〜5名の応募があれば十分。

3シナリオ

悲観シナリオでも30万円以内で収まる見込み。採用1名の価値（＝建設業許可取得→大型案件受注可能）を考えれば、ROIは極めて高い。

本設計書の内容を進めるにあたり、堀江さんに確認が必要な項目。

• 取引先の社名（JR東日本、東急、経産省）をLPや広告に記載してよいか
• 勤務時間の詳細（何時〜何時？フレックス可？）
• 専任技術者も同時に採用したいか、それとも経管のみで進めるか
• 応募の受け口は電話とフォームのどちらをメインにするか（電話番号は何番を使うか）
• 堀江代表の顔写真・メッセージ動画をLPに掲載してよいか
• 採用後の具体的な1日の過ごし方（LP「仕事内容」セクションで使いたい）
• 広告予算の上限